Отнесись к этому проще.

Ох! спасибо - объяснил простое через сложное.
вообще-то можешь особо не стараться - я закончил СПИШЭ и понимаю что такое p-n переход

ты путаешь, я плыву в воде и погружаюсь на большие глубины, а ты барахтаешься в лягушатнике

Касперёнку, Митуту и хххх : успокойтесь, с этими религиозными деятелями не связывайтесь, не портите им нервы, а то они скоро на оскорбления съедут. Вам же этого не нужно.
Оставьте им сил на меня. Пусть со мной полаются, а вы посмотрите.

А тебе нравится религиозная тема или ты хочешь попортить им кровь сам?

Касперёнку, Митуту и хххх : успокойтесь, с этими религиозными деятелями не связывайтесь, не портите им нервы, а то они скоро на оскорбления съедут. Вам же этого не нужно.
Оставьте им сил на меня. Пусть со мной полаются, а вы посмотрите.

Религиозная тема мне нравится, тем более что с религией я определился уже давно, как я говорил ранее пройдя 3 ступени (от христианства до неоведизма).?

Попортить кровь? Нет, зачем? Они сами себе портят кровь увлёкшись своими заблуджениями. (Хотя в случае с Форжем это не заблуждение, а намеренный ввод в заблуждение других, таких как ВОВ).

А вот пословоблудить как это делает Форж мне интересно. Ибо в таких словесных баталиях закаляется это самое словоблудие.

У учаснега S@yer есть замечательная подпись - стать сильнее можно только играя (сражаясь) с более сильным противником.
В данном случае им выступает Форж, и помогает ему в этом его образование которым он так кичится.

Ну а оппонировать сразу двоим ещё интереснее. Специфика форума этому способствует.

а что вы хотели?
доказательств?
а вы привели доказательства его существования?
мнета просто интересно когож/чтож вы так почитаете за "бога"

Научное доказательство существования Бога

Доказательства основаны на законах термодинамики

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.

На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.

Нет четкого критерия предмета.
Если кто-то говорит - "Агабы - нет !",
то он сначала должен дать четкое и однозначное определение,
что такое Агаба.

…отсутствие единого определения понятий пространства, времени, общества и материи нисколько не нарушает нашей уверенности в их существовании.

Все должны иметь ввиду одно и то же ...

ну что ж, я надеюсь, пространных лекций от тебя теперь мне ждать не придётся Я тебе сам могу прочитать лекции и провести семинары, принять экзамены и провести защиту курсовых и дипломной работ. Правда, провалишься, думается мне

заблуждение это неопаганизм, адептом которого ты являешься. Неоязычество - религиозная скрепа нацизма и расизма. Неоязычество - убогое по своему составу мировззрение, эклектичное, синкретичное, чуждое как научному мировоззреню, так и мировым креационистским религиям.
Неоязычество - просто ролевая игра для ломающихся подростков и заигравшихся взрослых. Философское основание у неоязычества просто смехотворно - фоменковщина в религии, вот что такое неоведизм.

я с тобой словоблудить не собираюсь. Я слава Богу нормальный человек, чтобы заниматься словесным блудом с язычником.

двоим - всего-то

во когда ты научишься отвечать хотя бы 10-м, котоыре одновременно сыплют на тебя свои реплики - вот тогда будет интересно.