Прохожий писал(а):
Якунин Глеб (св.). Подлинный лик московской патриархии
" ...
В 1965 году, после моего первого выступления (вместе с о. Николаем Эшлиманом) с открытым письмом о положении Церкви в СССР, госбезопасность руками патриарха Алексия I запретила меня в священнослужении на 21 год, поступив гуманнее, чем патриарх Алексий II и его синод, уже по своей собственной инициативе объявившие о лишении меня сана. Этого решения, грубо попирающего каноны вселенского и российского православия, я не признал. Был и остаюсь священником Православной Церкви и ожидаю справедливого решения высшей церковной инстанции, единственной правомочной решить мой вопрос – Поместного собора.<br><br>Без возрождения православия нет возрождения России. Но истинное возрождение – это не статистические отчеты о переданных государством храмах и монастырях, не количество освященных офисов и не демонстративное стояние государственной номенклатуры со свечкой в правой руке.<br><br>Истинное возрождение – это духовное самосознание общества, обретение высших нравственных ориентиров, что немыслимо без покаяния и отречения от преступлений прошлого.<br><br>Пример такому устремлению к правде первой должна была показать Русская православная церковь, которой с избытком есть в чем каяться. Однако Московская патриархия упорно отказывается признать правду о самой себе, в корыстных целях искажает свою историю, сочиняя собственную мифологию для обоснования своего мнимого происхождения от святых князя Владимира, преподобного Сергия, патриарха Тихона.<br><br>После опубликования комиссией Верховного Совета России части архивных материалов КГБ об агентурном служении высшего духовенства РПЦ, под напором гласности Патриархия в 1992 году была вынуждена создать свою комиссию, возглавляемую епископом Костромским Александром, по расследованию фактов сотрудничества представителей Церкви со спецслужбами. Но за прошедшие годы эта комиссия не представила никаких следов своей деятельности; обошел молчанием результаты расследований и Архиерейский собор 1994 г. Несомненно, существование патриархийной комиссии имеет (в настоящем времени, так как формально она не упразднена) подлинной целью не раскрытие перед лицом Церкви правды о позорных заслугах руководства РПЦ перед „социалистической Родиной”, а, напротив, ее сокрытие.<br><br>Лидеры Московской патриархии не признают и не отрицают своей многолетней работы на КГБ, полагая, что их некому заставить говорить. Тем самым патриарх и синод снова и снова обнаруживают преступное пренебрежение и равнодушие к пастве, оторванность от народа. Из иерархов Церкви лишь Литовский архиепископ Хризостом нашел мужество открыто подтвердить свое агентурное прошлое под кличкой „Реставратор”.<br><br>В 1992 году парламентская комиссия по расследованию причин и обстоятельств ГКЧП вынесла частное определение (см. Приложение) с предложением запретить использование духовенства в качестве секретных сотрудников спецорганов. По моему предложению Верховным Советом России были приняты действующие и поныне поправки к законодательству, включающие священнослужителей в категорию лиц (в их числе прокуроры, судьи, депутаты), вербовка которых спецорганам запрещена. Однако внесенное парламентской комиссией предложение Церкви самой принять внутренние установления (каноны), не разрешающие духовенству по совместительству заниматься стукачеством, Патриархией приняты не были.<br><br>После крушения СССР Патриархия терпит поражение в „ближнем зарубежье”. Общины Украины, Эстонии, Латвии, Молдавии в значительной части отделились от „московского престола” из-за нежелания Патриархии встать на путь очищения и возрождения. Неудивительно, что в сознании этих церквей РПЦ является двойником коммуно-советского тоталитаризма.<br><br>Серьезного духовного влияния на общество Патриархия не имеет ни там, ни в самой России.<br><br>Будучи порождением тоталитарного режима, Московская патриархия, отказавшись от соборного устройства, сама является организацией тоталитарного типа. Естественно, что она не находит себе места в свободном демократическом обществе. Этим объясняется ее тяготение к политическим образованиям коммунистического и национал-патриотического толка, имеющим аналогичную тоталитарную структуру своих организаций.<br><br>В многовековой истории христианства, неоднократно попадавшие в полосы тяжкого кризиса церкви выходили из него жизнеспособными только в случае широкого участия в деле церковного возрождения самого верующего народа. Не может быть исключением из этой исторической закономерности и трагическая судьба Русской православной церкви.<br><br>Восстановление Православной церкви в России, какой она по достоинству должна быть, невозможно без глубоких внутренних реформ и возвращения к демократическим принципам Поместного Собора 1917-1918 годов, на основании которых необходимо перестроить систему управления Русской православной церкви: отменить всевластие Патриархии Священного Синода, возродить каноническую выборность духовенства по всей вертикали иерархии. Сделать это невозможно без люстрации высшего руководства Патриархии: лица, продвинутые на высокие церковные посты по указанию спецслужб, должны ответить перед верующими за свое пособничество безбожному режиму, или хотя бы принести публичное раскаяние за свое Иудино прошлое. Только избавившись от наследия коммунизма, Церковь сможет стать общественной силой, открыть уста для проповеди, служить миру примером своими добрыми делами. Иначе РПЦ превратится в реликтовый этнографический заповедник, в торгующий обрядами магазин для невежественного и невоцерковленного народа.<br><br>Москва, 1995
"
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ort ... skPatr.phpДа, что собственно за «откровение» принёс нам этот Глеб Якунин?
Давайте-ка попробуем с холодным сердцем разобрать его писанину.
Несколько раз перечитывал вышеприведённый пост и не смог найти ничего кроме подозрений, амбиций, недовольства и даже ненависти. Что-ж автор имеет на это право. А мы со своей стороны не лишены права скептически отнестись к его словам.
Единственным сколько ни будь конкретным местом в этой агитке, является указание на опубликование комиссией Верховного Совета России части архивных материалов КГБ якобы свидетельствующих об агентурном служении высшего духовенства РПЦ. Причём автор не пожелал побаловать нашего любопытства ссылкой на эти архивные материалы или хотя бы указанием на время и место их опубликования. Думаю, защитникам свободы совести было бы весьма интересно услышать имена священников в погонах. Ладно – мы, ну а от них-то зачем Глеб Павлович скрывает факты?
Насколько я могу судить проанализировав написанное Глебом Якуниным, речь идет всего лишь о его сугубо личных подозрениях относительно вероятности агентурного взаимодействия некоторых должностных лиц РПЦ с органами безопасности нашего государства. Кроме того, Глеб Павлович склонен придавать этому подозрению исключительно негативный характер и делать из этого смелые далеко идущие выводы о плачевном состоянии нашей Церкви государства и общества в целом. Что-ж и это его право. Ну, а наше право думать своей головой.
Не будем расслабляться друзья.
В жизни, вопросов всегда больше, чем ответов. Отвечать нам самим.
- Есть ли у нас враги?
- Нужен ли обществу институт государства?
- Как связаны государство и общество?
- Нужны ли государству органы безопасности?
- Должны ли этим органам помогать граждане?
- Всегда ли аморальна такая помощь?
- Оказывалась ли такая помощь государству со стороны служителей РПЦ?
- Если да то в каком объёме, и каков характер такой помощи?
- Имеются ли доказательства тому и можем ли мы доверять источникам таких доказательств.
- Необходимы ли некоторые изменения церковной жизни?
- Если да, то стоит ли для этого создавать другую церковь которая наверняка не избежит тех же недоразумений.
И наконец - можем ли мы геройски судить о том времени в котором не жили?
Вход
FAQ
Поиск
)
