сентябрь 2005 № 9 "В МИРЕ НАУКИ"
Космология



http://www.sciam.ru/2005/9/cosmology.shtml

--

От себя:

Простите, господа учёные...

Вам будет не просто...
Тем, кто полагается на истину авторитета,
вместо того,
чтобы полагаться на авторитет истины
- G. Massey, Египтолог

Внутренние механизмы припроды просты...
Просто это сложно понять тем кто не видит дальше своих 5 органов чувств.
И считает например интуицию выдумкой.

Оккама со своим жиллетом отдыхает

ПыСы: а ничего что тут форум про религию?

_________________
"Вчера поймал бабочку, большую, красивую, но невкусную"
@Черкасов

Да ничего...
Раздел создавал не я, однако...

А там мелким шрифтом снизу:
Обсуждение вопросов веры, философии, богословия, истории, смысла и бессмыслицы жизни, различных мировоззренческих проблем.

Я так понимаю что к философии или мировоззренческим проблемам это точно относится

PS накрайняк это можно с истории отнести

Возникновение n-мерности в религиозно-историческом свете

_________________
"Вчера поймал бабочку, большую, красивую, но невкусную"
@Черкасов

Да n-мерность ништяк!
Ведь этим обсуждается наше мироустройство!
А чем как не этим пытаются обратить в веру религии и прочие?

Почему в вопросах о мировоззрении должны мы выслушивать Спирита о христианском сотворении мира за семь дней?
Почему бы не рассмотреть теорию о большом взрыве?

Ведь как Спирит рассказывает о грехопадении человека...
А о Люцифере что повёл за собой других падших ангелов?

Почему бы здесь не написать о пылевых облаках, концентрациях элементарных цастиц, о разбешающихся туманносятх, сверхновых и допплеровском эффекте?

Наверное мало кто понимает кто такие атеисты, кто такие гностики, агностики, язычники, ведисты и даже кто такие славяне.

Но ничего, вот Царь выйдёт из "лета", отпишет мне в личку как создавать прилепленные темы и определимся мы с терминами и правилами раз и надолго!

А пока пусть раздел живёт и здравствует.
Так ведь интереснее, правда?

А стоит ли?
Хотя конечно - если ему бисера для нас свиней не жалко, то чем мы хуже...

И всё-же думаю лучше бы отдельный форум под эту тему зарядить, только тссс, а то слон услышит.

_________________
"Вчера поймал бабочку, большую, красивую, но невкусную"
@Черкасов

Да ну! К чему отдельный раздел?
Тут вполне всё доступно.
И мажыратор есть, и способен...
Вот только бы темки научицца прилеплять, ну вон как хоть в том же "Игровой сервер".
А то создашь тему, а она либо в тар тарары либо засрётся флудерами...

Это почему же? Классическая нерелятивистская механика, например, есть частный случаей релятивистской и вполне укладывается в её рамках при v<<c.
Ну выясниться, что мировые константы и не константы вовсе, что постоянная тонкой структуры есть функция времени-пространства, что законы сохранеия - это частный случай более общих законов. И прекрасно. Пойдём дальше в лес. Никаких противоречий.

_________________
Нет. Не был. Не учавствовал. Не имею. Не состою.

А чему выясняться?
Всё и так давно известно - веды почитать, так там цифра в поболе чем 10^500 описана.
И доли секунды недостижимые для современных атомных часов.
А времени вовсе и не существует, это виртуальная величина. Чиста для удобства человека.
Противоречия на каждом шагу в лес. Выбираться пора, а то заблудимся.

Сталбыть "Мир - не познаваем!" Тогда вам по пути со Спиритом

_________________
Нет. Не был. Не учавствовал. Не имею. Не состою.

Ключевая фраза:


Ну так это ж сразу же ведёт прямиком сюда:
http://narod.ru/disk/56362000/Levashov- ... iverce.pdf

А после прочтения бегом опровергать Спирита здесь:
viewtopic.php?f=23&t=10407
Ну или просто побеседуем уже на совсем другом (но научном!) уровне.

Мир познаваем!
Но не совсем такими методами как предлагает ортодоксальная наука.

Оказывается ваша информация от такого неортодоксального учёного как . Кажется ещё историк и пр. и пр. Прямо современный Ломоносов. Стихи не пишет? Специалист широкого профиля - ничего не знает, но зато обо всём, в отличие от специалиста узкого профиля - знает всё ни о чём
Обращайтесь к первоисточникам: "Курс теоретической физики."

_________________
Нет. Не был. Не учавствовал. Не имею. Не состою.

Полагаешься на истину авторитета?
Хм... как предсказуемо.
А попробовать почитать что же он всё таки пишет религия не позволяет?

Когда человек не хочет вникать, ему проще прочитать кто такой этот человек, чем прочитать и понять что же он хочет донести до нас.

Ну и аргументы у вас, уважаемый...

Скажу откровенно! Я согласен с Theodoro в том, что истинный учёный занимается только тем, что ему нравится, а не хватается за всё сразу. Простой пример расползания смысла изученного – Бехтерева. Прекрасная умная женщина (была), профессор, руководитель института мозга, написала множество трудов на соответствующую тему. И что? Под конец жизни, эта женщина стала делать выводы, противоречащие её же обучению. Она смогла "видеть" тех, кто давно ушёл из жизни. Слышать то, что другие не слышали, и пр.пр. Я понимаю, что у человека меняется мнение на основе подтверждённых опытов, но когда человек уже распыляя свои знания, становится "всем и никем" одновременно, то это уже не учёный.

Когда своя головёшка не варит, всегда завидуют другим головешкам.
Когда завидуют другим - тогда одно из двух:
Либо стараются быть таким же и даже лучше,
Либо начинают кидацца какашками.

Налицо кидание какашками.
Завидуете?

А главное - снова никаких аргументов.

Прочтите выделенное красным - это критерий!