На кухне

fatum

Юрата писал(а):

Иногда на синтезаторе лучше. Например Спейс.
Вопрос не в том, чтобы сравнивать любителей и профессионалов, а в том, чтобы стремиться к профессионализму любителям. В любой профессиональной работе кроме композиции и модели, отвечающей задумке автора, есть эта самая задумка. Смысл в ней есть. И не важно, кто по "профессии" творец - фотограф или художник, музыкант, танцор или спортсмен. Фотошоп - инструмент и им надо пользоваться вмеру. Но за фотошопом или без него должна быть какая-то идея, мысль, настроение.

согласен

Othello

Летчик писал(а):

Юрата писал(а):

Иногда на синтезаторе лучше. Например Спейс.
Вопрос не в том, чтобы сравнивать любителей и профессионалов, а в том, чтобы стремиться к профессионализму любителям. В любой профессиональной работе кроме композиции и модели, отвечающей задумке автора, есть эта самая задумка. Смысл в ней есть. И не важно, кто по "профессии" творец - фотограф или художник, музыкант, танцор или спортсмен. Фотошоп - инструмент и им надо пользоваться вмеру. Но за фотошопом или без него должна быть какая-то идея, мысль, настроение.

Поддержал

и что ? кто то из нас против фотошопа ? мастер , умело его применивший , вызывает уважение не менее мастера, сделавшего хорошее фото без него ...
только сравнивать результаты не надо , ибо мы не сравниваем результат работы врача и учителя ...
если господин Фатум не понимает, что работа сделанная в фотошопе ( она кстати может быть сделана и без изначального фото ) - это не фотография в обычном понимании этого слова, это уже другой вид искусства , нельзя говорить лучше он или хуже, он - другой, инновационный , то это беда только господина Фатума ....
я недаром приводил даты создания первой фотографии и создания фотошопа ... такое ощущение, что для господина Фатума фотографии за этот период не существовало ... я бы мог закинуть несколько замечательных фото из XX века , только думаю, что господину Фатуму это не нужно, он уперся в этот фотошоп, а было бы желание и сам бы нашел ...

в общем, я это обсуждение заканчиваю, моя позиция в этом вопросе ясна, отношение к этому форуму - тоже ( любителям передергивать - я сказал "к форуму", а не к конкретным его участникам), так что господин Фатум пусть последнее слово будет за вами, может это поохладит ваш юношеский максимализм ....

Othello

fatum писал(а):

Othello писал(а):

даже твоя подпись говорит о твоем завышенном самомнении, не подтвержденном знаниями

Кто умеет, тот делает; кто не умеет, тот учит (других)
Из статьи «О воспитании», помещенной в иронических «Правилах революционера» (1903) английского писателя Джорджа Бернарда Шоу (1856-1950).

Она говорит не о моем завышенном самомнении, а расставляет точки над "i"
Может я и допускаю ошибки и промахи при проведении конкурсов, но я умею это делать и делаю, само сабой учусь в процессе. Вот FBS сразу отказался, поэтому он учит, ну а Вы выбрали роль подпевалы, этот вывод я сделал из Ваших же слов.

ты опять не читаешь, о чем тебе пишут - я, собственно, о том, что ты неверно указал автора афоризма в подписи :lol:

fatum

FBS писал(а):

fatum писал(а):

Подтвердили на 100%.

Ну то, что передернуть Вы умеете, я не сомневался. Вот и ответьте, не мне, а сами себе, насколько корректно сравнивать работы любителей с работами профессионалов? Или Вы разницы не видете между ними?

Насколько я помню речь не шла о каких то конкретных работах. Речь шла о принципе работы.
Как делают, как не делают.
Что считать профессионализмом и к чему стремиться.

Как все таки лучше играть? На синтезаторе или вживую.
Засемпловать композицию или все таки сочинить и исполнить вживую.
(Чтоб вопросов не было - Алегория это. Дабы усилить восприятие)

Вот, умница, сам дошел до того, о чем тебе говорили с самого начала. А чтобы усилить восприятие, предлагаю расширить тему:
1. Что лучше картина написанная маслом, фотография сделанная на пленку или фотография сделанная на цифровую камеру и обработанная на компьютере?
2. Или все это имеет право на жизнь и может претендовать на место в искусстве, главное, чтобы художник смог хорошо выполнить работу и донести ее до своей аудитории.

sasharello

http://www.protikhin.ru

fatum

Othello писал(а):

и что ? кто то из нас против фотошопа ? мастер , умело его применивший , вызывает уважение не менее мастера, сделавшего хорошее фото без него ...
только сравнивать результаты не надо , ибо мы не сравниваем результат работы врача и учителя ...
если господин Фатум не понимает, что работа сделанная в фотошопе ( она кстати может быть сделана и без изначального фото ) - это не фотография в обычном понимании этого слова, это уже другой вид искусства , нельзя говорить лучше он или хуже, он - другой, инновационный , то это беда только господина Фатума ....
я недаром приводил даты создания первой фотографии и создания фотошопа ... такое ощущение, что для господина Фатума фотографии за этот период не существовало ... я бы мог закинуть несколько замечательных фото из XX века , только думаю, что господину Фатуму это не нужно, он уперся в этот фотошоп, а было бы желание и сам бы нашел ...

Вы собственно тоже не читаете или делаете вид, что забыли. Мои посты где я говорю про фотографию без ФШ и цифровых фотоаппаратов:
viewtopic.php?p=146248#p146248 выделил жирным
viewtopic.php?p=146270#p146270 выделил жирным
viewtopic.php?p=146138#p146138 Высказывание профессионального фотографа

Странно, но Вы с FBS стали не столь категоричными... Это радует, как радует и то, что Вы прекращаете этот бессмысленный спор. Лучше порадуйте нас своими работами, ведь нам без разницы на какую камеру Вы сделали фотографию, и сколько времени провели у монитора или под красной лампочкой с ванночками. Нас порадует, что Вы увидели что-то, что Вас впечатлило, и решили поделиться этим с нами.

FBS

Цитата:

Иногда на синтезаторе лучше. Например Спейс.

Уверена что лучше?
А если тоже самое (Спейс) да не на синтезаторе?
Ты же не знаешь как получиться. Почему уверена?
Советую посмотреть концерт Жан Мишеля Жаре в Китае
Он выступает с симфоническим оркестром - ОЧЕНЬ круто!

Цитата:

Вопрос не в том, чтобы сравнивать любителей и профессионалов, а в том, чтобы стремиться к профессионализму любителям. В любой профессиональной работе кроме композиции и модели, отвечающей задумке автора, есть эта самая задумка. Смысл в ней есть. И не важно, кто по "профессии" творец - фотограф или художник, музыкант, танцор или спортсмен. Фотошоп - инструмент и им надо пользоваться вмеру. Но за фотошопом или без него должна быть какая-то идея, мысль, настроение.

Странный народ. А не об этом ли я долдонил не однократно. И со мной не соглашались.
Теперь согласились, да не со мной.
Мне тут уже сказали мнение, что мне возразить проще. Однако...

Цитата:

Она говорит не о моем завышенном самомнении, а расставляет точки над "i"
Может я и допускаю ошибки и промахи при проведении конкурсов, но я умею это делать и делаю, само сабой учусь в процессе. Вот FBS сразу отказался, поэтому он учит, ну а Вы выбрали роль подпевалы, этот вывод я сделал из Ваших же слов.

Я тоже хотел бы эти самые точки того...
Чему это я учу? Не надо путать. Всего лишь высказываю мнение и даже не жду, что меня поддержат. (писал с самого начала)
И насчет моего отказа от чего то(даже не понял от чего :shock:

) интересно. Хотелось бы увидеть точную формулировку этого самого отказа.

Цитата:

Вот, умница, сам дошел до того, о чем тебе говорили с самого начала.

Опять сваливаемся не на то.
Выделять в моем посте надо было...
Что считать профессионализмом и к чему стремиться.
Я например об этом если что, просто видать мои алегории понимаються неправильно.
Не надо выдирать их из контекста.

Юрата

FBS писал(а):

Уверена что лучше?
А если тоже самое (Спейс) да не на синтезаторе?
Ты же не знаешь как получиться. Почему уверена?
Советую посмотреть концерт Жан Мишеля Жаре в Китае
Он выступает с симфоническим оркестром - ОЧЕНЬ круто!

Уверена, что Спейс лучше на синтезаторе. Пробовала на фортапиано (умею, муз.школа :oops:

).Там идея такая, что нужен был имено синтезатор как лучший инструмент для этой темы, тем более в то время космические путешествия еще не были обыденностью, как и синтезаторы.
А Жаре я очень люблю, есть много его музыки. И Вангелиса. Оркестр, как ты сам написал, делает его музыку ОЧЕНЬ крутой. Он, оркестр, ее украшает.
Так и фотошоп может украшать хорошую идею. А может и испортить. Только если сам кадр совсем не стоящий, его и фотошопом не исправить.

Цитата:

...Мне тут уже сказали мнение, что мне возразить проще. Однако...

Ну, извини

! Меня такое мнение не особо радует...

Othello

FBS писал(а):

Советую посмотреть концерт Жан Мишеля Жаре в Китае

хы ... а ведь пришлось тебя уговаривать его взять :lol:

FBS

Цитата:

Оркестр, как ты сам написал, делает его музыку ОЧЕНЬ крутой. Он, оркестр, ее украшает.

Цитата:

Так и фотошоп может украшать хорошую идею.

Кто кого украшает вопрос спорный. В случае с Жаре, как оркестр может украшать его, так и он оркестр.
В следствии этого аналогия в данном контексте неудачна.
Ведь фотошоп может улучшить фотку, но фотка не может улучшить фотошоп.

FBS

Othello писал(а):

FBS писал(а):

Советую посмотреть концерт Жан Мишеля Жаре в Китае

хы ... а ведь пришлось тебя уговаривать его взять :lol:

Ну не так сильно я и сопротивлялся

Юрата

FBS писал(а):

...
Ведь фотошоп может улучшить фотку, но фотка не может улучшить фотошоп.

И фотошоп может улучшить далеко не каждую фотку.

Othello

Юрата писал(а):

FBS писал(а):

...
Ведь фотошоп может улучшить фотку, но фотка не может улучшить фотошоп.

И фотошоп может улучшить далеко не каждую фотку.

это точно ! Иную рожу никакой фотошоп не исправит :lol:

sasharello

Вложение:

11.jpg [ 139.44 KiB | Просмотров: 1590 ]

Вложение:

12.jpg [ 140.24 KiB | Просмотров: 1593 ]

это пример того, как фотошоп может возвращать к реальности, а не отдалять от нее в тех случаях, когда допущены ошибки на стадии съемки... в данном случае косяк с балансом белого подправлен...
От ошибок не застрахован никто, но неплохо уметь их исправлять. Или я не прав?

FBS

sasharello писал(а):

Вложение:

11.jpg

Вложение:

12.jpg

это пример того, как фотошоп может возвращать к реальности, а не отдалять от нее в тех случаях, когда допущены ошибки на стадии съемки... в данном случае косяк с балансом белого подправлен...
От ошибок не застрахован никто, но неплохо уметь их исправлять. Или я не прав?

Не прав.
В данном случае это как минимум бестактность, как максимум нарушение профессиональной этики.
Никто никогда не говорил, что править работы без разрешения автора моветон?
Не нравиться? Скачай, и у СЕБЯ правь как хочешь под свой вкус, хоть рожки пририсуй! :evil:

Цитата:

это пример того, как фотошоп может возвращать к реальности

О какой реальности ты говоришь? Ты там был чтоли? Видел?
В реальности было именно так, как выложено!
Поэтому просьба убрать Ваши художества и фантазии.

На кухне

Кто сейчас на форуме