На экраны России вышел американизированный вариант бестселлера русского писателя Николая Гоголя “Вий”. Название, чтобы пробрало сразу и надолго, решено было использовать также подходящее – “Ведьма”. Ну и место действия тоже очевидно – тихий американский городок 60-70-х гг. прошлого века.
Однако, из-за стремления угодить американскому зрителю никакого “Вия” не получилось. Вышло совсем наоборот – низкопробное кино, отдаленно имеющее отношение к жанру ужасов и бестолковое использование бессмертного произведения Гоголя.
Итак, в середине ХХ века журналист Айван Беркхофф (Николаев) выезжает за “жареным репортажем” и попадает в ночную бурю. Приют Айван находит в заброшенном замке, где знакомится с молчаливой, но податливой на ласки молодой женщиной (Крюкова). Во время их совместного купания в ржавой ванне девушка демонстрирует свою подлинную сущность, которую, впрочем, зритель видит с трудом, но понимает, что это и не девушка совсем, а какой-то монстр. Естественно, в порыве справедливого гнева герой топит “оборотня” в ванне и убегает нагишом в близлежащий лес. Там он случайно натыкается на автомобиль, в кузове которого лежит труп католического священника. Герою ничего не остается, как надеть на себя сутану и продолжать путь дальше. К утру он приходит в тот самый городок, в который направлялся изначально. Там его уже ждут: поскольку он выдал себя за священника, ему предстоит отслужить три ночные мессы за упокой дочери шерифа. По просьбе самой этой дочери.
Девушка предстает лежащей в гробу в опять-таки заброшенной церкви и явственно смахивает на то существо, с которым герой купался в ванне и там же утопил. В течение трех ночей журналист в сутане читает молитвы, а ведьма, соответственно, летает вокруг. Параллельно за самого журналиста молится некий местный сумасшедший, причем молится на латыни. Совместными усилиями им удается-таки отчитать все три ночи, на исходе последней журналист при помощи креста и отразившегося от него луча солнца испепеляет ведьму. Вот, собственно, и все.
Учитывая откровенно низкое качество картины, говорить о ней и не стоило бы совсем, если бы не одно "но". Выходит этот фильм аккурат после премьеры “Острова”. Таким образом, пусть и неадекватный по качеству, зато вполне сносный по содержанию мрачный ответ светлому православному кино налицо, да еще в Рождественский пост. Таким образом, фильму подходит лишь один вердикт – искушение. Связано оно со всем. Бездумное использование гоголевских мотивов, слабые спецэффекты, неправдоподобные действия героев, фактическое кощунство и многое другое. Но главное – зрителя хотят заставить поглазеть на “ужастик” с целью вытравить воспоминания, а значит – понимание, о том же “Острове”. Менять размышления об “Острове” на широко разрекламированную “Ведьму”, по меньшей мере, странно.
Далее. Думается, американский зритель куда более “заценил” бы советский “Вий” с его колоритным набором актеров и фона, нежели эстонские леса. Кстати, спецэффекты, использованные в фильме с Куравлевым и Варлей, были куда лучше и содержательнее, чем парящая в метре над землей на протяжении часа женская фигура в белом.
Что касается самой темы фильма – победа лжеца, выдающего себя за священника, над злом, то здесь вышла явная промашка. Герой вел себя, как священник, вжился в эту роль, но основным его орудием была вера, взращенная на ниве животного страха. Протестантский сюжет о преимуществе силы веры перед апостольским преемством выделяется особо выпукло. Только нельзя забывать, что путь к вере лежит через добровольный выбор, а не через ложь и страх. Впрочем, может, поэтому главный герой журналист – эти люди, как известно, могут перевоплощаться в кого угодно. Причем, настолько правдоподобно, что и не отличить.
Позитивного момента всего два. Первый — утверждение, что из лжи следует все, что угодно, наглядно проиллюстрировано. Учитывая, что именно так создатели пытались заинтересовать американского зрителя, это о многом говорит. Действительно, история Штатов есть история постоянной лжи, становящейся на утро через рупоры сотни газет правдой. Однако это не отменяет ответственности тех, кто вводит ложь в качестве посылки.
И второе – нашим актерам чужды фильмы ужасов. Кажется, что и Николаеву, и особенно Крюковой тесно в прописанных ролях. Им бы в “Братьях Карамазовых” сыграть, но кто это нынче поставит?
Вывод один – идти и тратить время и деньги на этот фильм глупо. Искушение оно и есть искушение. Гораздо лучше купить томик Гоголя и вечером с чашкой чая, уютно устроившись в кресле-качалке, погрузиться в мир Николая Васильевича, наполненный нетривиальным юмором, богатством красок и красотой сюжетных линий. В выдуманном мире Гоголя гораздо больше настоящего и интересного, нежели в слабеньком фильме его неразумных подражателей.
http://www.pravaya.ru/idea/18/10016
Вход
FAQ
Поиск
