Othello писал(а):
java писал(а):
неее антош...ты не прав....в кино орех просто супер смотрится...хотябы даже из за звука...у вас 15 сюрраундов, сабик размером с тебя и 2 dsвысокочастотника 2 среднечастотника дома стоят?
хмм ... если все это поделить на количество зрителей в зале или на соответствие обьема кинозала и комнаты , то приличная акустика хотя бы 5,1 дома гораздо предпочтительнее ...
дааааааааа? а как же акустичестикие характеристики помещения?ведь в зрительных залах не голые кирпичные стены...да и само помещение намного отличается от комнаты в квартире...тем более в кинотеатрах в основном 7:1 и количество колонок ни как не должно делиться на количество зрителей..
Othello писал(а):
java писал(а):
да и когда картинка качественная аналоговая а не паленая цифра - этож намного лучше..
а когда картинка - качественная цифра с лицензионного DVD - это ж намного лучше паленой аналоговой

хм..мы рассматриваем на данный момент просотр фильмов в кинотеатрах, т.е. большие экраны...а если качественный лицензионный дивиди вставить в видеопроектор и показывать фильм в зале на 700 мест?я думаю здесь никакая цифрА не спасёт..аналоговая пленка тем и хороша что её в каких зрительных залах непоказывай - качество её не изменится..(все зависит от качества самой пленки, т. е . из крупинок из которых она сделана)некачественная пленка - из ольших крупинок - поэтому изображение получается зернистым..
да и вообще я хочу сказать - все кто смотрят дома на компах палёные дивидихи таких фильмов как орешек или трансформаторы , то козе понятно почему им не нравится..размер компьютерного экранчика ну где то 0.3 на 0.3м..а размер экрана в зрительном зале - в среднем 11м на 7 м...ну где можно лучше рассмотреть что происходит на экране?когда у тебя практически стопроцентная обзорность или когда
ты сидишь и смотришь маленький экранчик с электронно лучевой трубкой, от которого после часа сидения за ним глаза вываливаются?